La revista científica Nature publicó un informe en el que compara la carne a pasto y la “hamburguesa” vegetal, resultando que sólo el 10% de la composición coinciden, por lo que los productos vegetales que simulan ser carne claramente no lo son. Lo correcto, entonces, sería considerar a ambos productos totalmente diferentes.
“Son alimentos diferentes y no sustitutivos” escribió el Ing. Agr. Fabio Montossi en su cuenta de Twitter, y añadió que las “proteínas animales son claves para niños, mujeres edad fértil, y personas mayores”.
“Una comparación metabolómica de la carne de origen vegetal y la carne alimentada con pasto indica grandes diferencias nutricionales a pesar de los paneles de datos nutricionales comparables”, señala el informe publicado en Natura el 5 de julio.
El texto expresa que “a pesar de las similitudes aparentes basadas en los paneles de datos de nutrición, nuestro análisis metabolómico encontró que las abundancias de metabolitos entre la alternativa de carne de origen vegetal y la carne molida alimentada con pasto diferían en un 90% (171 de los 190 metabolitos perfilados; la tasa de descubrimiento falso ajustó p < 0,05)”.
«Grandes diferencias en los metabolitos dentro de varias clases de nutrientes (p. Ej., Aminoácidos, dipéptidos, vitaminas, fenoles, tocoferoles y ácidos grasos) con funciones fisiológicas, antiinflamatorias y / o inmunomoduladoras indican que estos productos no deben considerarse como verdaderamente intercambiables nutricionalmente, sino que podrían considerarse complementarios en términos de nutrientes proporcionados».
El documento finaliza señalando que la nueva información generada en este estudio «es importante para que los consumidores y los profesionales de la salud tomen decisiones informadas. No se puede determinar a partir de nuestros datos si alguna de las fuentes es más saludable para consumir».
Salto, 28 de julio de 2021